STW-INT

17 oktober 2013

Geen reacties

Home Media & Pers

Peter R de Vries mening in zaak Madeleine McCann wordt gedeeld

Peter R de Vries mening in zaak Madeleine McCann wordt gedeeld

Zoals in diverse media naar buiten gekomen melde de Londense politie dat onderzoekers meer betekenis hebben kunnen geven aan gebeurtenissen op de avond in mei dat Madeleine McCann verdween uit een vakantiehuis in de Portugese Algarve. In een aflevering van Crimewatch en in Opsporing verzocht kwamen de genoemde nieuwe ontwikkelingen naar boven. Niets lijkt echter veranderd.

Bij de Wereld Draait Door (DWDD) vertelde Peter R. de Vries dat er helemaal geen nieuwe informatie is. “Ze hebben in de afleveringen zelfs essentiële informatie weggelaten. Het kan zijn dat men daar verdachte bewegingen heeft gezien. Hoe kunnen we er nou voor zorgen dat die mensen zich weer bloot gaan geven, laten we wat wind gaan maken. Dat doe je door in een tv-uitzending met nieuws te komen, wat eigenlijk geen nieuws is, zodat de betrokkenen die je op het oog hebt denken gaan kijken. Tijdens, voor of na de uitzending gaan de mogelijke daders dan bellen, en dan heeft de politie weer een spoor.”

Overigens een vrij veel gebruikte methodiek zoals Nico van den Dries van Strongwood Maandag al vertelde tegen de verslaggever van Hart van Nederland.

Al in eerdere uitzendingen is door Nico van den Dries uiteengezet wat het vermoeden is dat gebeurd kan zijn gebaseerd op alle bekende feiten en informatie was de conclusie dat Madeleine is overleden door een ongeluk in de kamer waar ze sliep en vervolgens is verwijderd, weggebracht met de auto en ergens gedumpt, hoe hard het ook mogen klinken. Ook de schrijver van het boek inspecteur Amaral (De waarheid over de leugen – A Verdade da Mentira) heeft eenzelfde soort conclusie. Peter R de Vries zal niet zeggen dat de ouders het gedaan hebben, maar hij sluit het ook niet uit.

Over het boek wordt nog gezegd door Peter “De schrijver van dit boek vindt het merkwaardig dat die moeder die op vakantie is, er ’s avonds achter komt dat haar kind er niet meer is, en dan de conclusie trekt, ‘ze is ontvoerd’. Als ik op een vakantiepark ben en ik heb mijn kind op bed gelegd, en ik zie dat het kind niet in bed ligt, is mijn eerste gedachte niet, ‘oh mn kind is ontvoerd’.”

Peter R de Vries gaf ook nog terechte opmerkingen over de compositietekeningen “Het is kinderlijk getekend en het is gebaseerd op een verklaring van een Ierse arts. Die Ierse arts heeft later bevestigd dat hij Maddie’s vader heeft zien lopen die avond. Maar dat zeggen ze er nergens bij. Die compositie tekening gaat dus nergens over.”

Nico van den Dries merkte al eerder op dat de twee compositietekeningen waarschijnlijk met een programma als FacesID is gemaakt en 1 persoon zou moeten voorstellen iets wat onbegrijpelijk is zelfs de primaire kenmerken komen niet overeen en dat met een uitspraak van inspecteur Redwood van Scotland Yard dat deze tekeningen spot-on zijn, mmmm dat zet te denken over de strategie die ze hopen eruit te halen.

Ongetwijfeld wordt vervolgt…..